很荣幸看到我的作品有机会翻译成中文。我很早就对中国文化感到兴趣，一有机会就向中国同事问东问西的。
    欢迎读者把感想与意见寄来给我，看看本书与你们的生活是否贴近，你们的经历和书里那些人的相似或相异。
    我约在20年前开始这项研究，当时还在哥伦比亚大学的研究所，所用的经费是由我自己募款得来的。我相信要问这么突破而深入的问题，必需要能完全独立、不受干涉。此外，我尝试了一项新的方法学，立意在结合研究的质与量。我用开放式问卷让受访者尽情发挥，不把他们限在选择题，或预先设计好的答案里。由此，我得到了一项好处，就是他们表达自己的方式非常自由而丰富。
    同时我让回函的人不必署名(只要注明州别、城镇名、年龄、婚姻状况等)。这是关键性的重点，因为以这种方式，他们可以完全保有隐私而畅所欲言，不必担心因为泄露了婚外情、没有高潮、被配偶殴打，或其他任何事情而受到难堪。我相信，这一点使我的研究和别人的不同。
    另一项特色是，我刻意研究一些以前从未被度量过的事物，譬如“什么是爱?”、“感情的距离”、“如果你结婚了，配偶是你最亲密的人吗?他是你最要好的朋友吗?”。我的研究是先问为什么男人或女人想要离婚，再从政府的统计数字来求证我的基本发现。问这些“没人问过的问题”，使得一些原本无法了解或不能预测的事情，有其可能性——亦即现代生活在未来会有什么改变。它有时会造成一种骚动，但是经过时间的考验，我作品的意义和价值还是获得了肯定。
    这本书是我最喜欢的著作之一。它对私人生活中的感情和变动，作了完整的重新诠释，而且是从女人的观点出发——直到今天，此书还是“仅此一家”的资料。几世纪以来，女人的角色都被社会定义为“爱的给予者”和“养育者”。基本上，父权结构将女人视为“母亲”，一旦她们想点别的，就会引发父权拥护者的勃然大怒。如果根据传统，“爱的给予者”是对女人的基本定义，那么今天的女人对“爱”又有什么看法?她们还把它当做思想和感情的中心、欲望和未来的计划吗?女人会如何定义爱(以及不同种类的爱)?女人较喜欢付出爱呢，还是接受爱?以及，大部分女人觉得被爱吗?
    女人在“爱”里的刻板行为，是从过去大多数不利于女人的陈腔滥调里学来的，这也反映了几世纪以来，女人在社会上的次等地位。长久以来，女人被视为男人的财产和附属品，女人并不是平起平坐的对象，而是男人和文化的仆役。本书的核心概念，就是说明在婚姻与爱情关系中，有一项未明言的“感情契约”，也就是男女都该遵守的游戏规则。但是，即使是这些未言明的规则，对女人仍是侮蔑贬抑的，并且引发女人许多不必要的痛苦。传统的说法告诉女人，婚姻的报偿就是男人的爱，但是婚后她们却发现，男人觉得最该忠诚的不是对妻子，而是对社会和他的职务，及其他男人。这对于梦想一个平等关系的妻子而言，是绝大的失望。
    今天，女人已开始质疑这个旧的“感情契约”，并重新审视爱的许多意义——及它们在生活中有多重要(或不重要)。女人在此要问：“真正的爱是激情还是了解?而哪一个才该用来和另一人共筑人生?是觉得被爱比较重要，还是想付出爱比较重要?是激情重要，还是稳定重要?(或者，必需选择吗?)以及，朋友之间的爱——有时甚至比和配偶更亲密，这意味着什么?”
    在此，我谨向所有读者致上敬意与祝福，并希望获得你们的回音。。
    ——绝大多数女性都指出，男性纵使在共同的生活世界里，也没有尝试与伴侣沟通谈话的意愿，女性会因为自己被渺视的排除在沟通之外而气怒，也因此而蒙受“情绪化”的罪名。这是一种独特的窒息性封闭圈，有6在的内容。于是有些男性认为女性讲话无趣，而且不会有重要信息。一般而言，男性不会征求女性的意见，就算女性表达出自己的看法，也无足轻重，不会被人认真看待。
    在男女对应的关系中，男性还可以使用其他方当笑话——想办法让她们变成挨打的那一方，或是降低她们的话语、态度中的权威性：
    “我们意见不合的时候，他耻笑我、贬低我，想尽办法把我的话通通压下去。他觉得有必要保持永远正确的形象，但是这样可解决 “有时候他的确露出传统男性文化的价值观，但如果我以理性的方式告诉他的话，他愿意改掉。他的毛病是把我当成他的孩子来看，不过，现在这种情形已经越来越少了。”
    但是大多数女性认为，男性似乎仍然害怕促已经敷衍不了她。如果她逼我，我多半会回答‘给我一点时间，让我静一静’或是‘我要一个人想一想’——这时候我就想，我是多么谦卑，竟然忍得下这口气，我是烈士，也是圣人。但是，说真的，这其实是种充满愤怒的、消