三国猛将关羽 这是一部历史小说。请读者注意这严肃凝重的“历史”二字，就是说：它不是“戏说”，不是“演义”，而是“历史的”小说。作者写作此书的目的，是以历史唯物主义的观点与方法，一洗“演义”、戏曲、民间传说和神活涂在关羽脸上的铅华，清除加在关羽头上的光环，而恢复那个时代的真实的历史背景和关羽其人本来的历史面目。但它毕竟是一部文艺作品，一部小说，与历史学著作毕竟有所不同。就是在不违背史实，不脱离历史背景的情况下，有一些艺术加工，有一些渲染与再创作。当然，这只能在一定范围、一定程度上来做，不能游离“历史”这个座标太远。因此，从本质上来说：这部小说还算是比较严谨的“历史”小说。
    书后的《读史札记》，对于有关的重要史实作了考证与说明，主要是奉献给爱好历史的读者的，包括那些有强烈的求知欲，诸事都要问个水落石出的读者。它的作用主要有三个方面：一是纠正演义、戏曲、民间传说和神话中有悖于史实之处；二是对小说写作所根据的史实有个交待；三是使读者把小说中艺术加工之处与有明文记载的史实区别开来。现在世界上通行的修缮古代建筑的方法是：修补之处与原物有明显的区别，既支撑了整个框架，又不至于混淆真伪。这也是我写读史札记的苦心之所在，我想读者是会理解的。
    序篇
    关帝庙。金碧辉煌的正殿上，塑有巨大的关羽坐像。金身，帝王装束，头戴十二冕旒平顶冠，身著锦绣龙袍；丹凤眼、卧蚕眉、面色赤红、五绺长髯飘洒在胸前；上端有两块匾，分别为“忠义千秋”、“万世人极”的字样；坐像前是供桌，摆放着供品，燃着香烛，殿中香烟缭绕；两侧为关平、周仓的立像，关平牵赤兔马，周仓扛青龙偃月刀；两边墙壁上绘有关羽的故事：桃园三结义、斩颜良、诛文丑、挑袍辞曹、过五关、斩六将、水淹七军、麦城升天等等。
    不断地有游人进来游览观赏，其中有一位年逾花甲的老教授带着十几名男女大学生夹在人群当中。一名男生问教授说：“教授，关羽是三国时期的大将，为人刚愎自用，有勇无谋，本来不算是怎么完美的人物，怎么会成为神仙？”
    教授说：“这个问题很复杂，不是三言两语能够说清楚的。世界上本来没有什么神仙，神仙都是由人创造出来的。大体说来，在宋代以前，人们不过把关羽看成是一名勇猛的武将，一个悲剧式的英雄。而到了宋代以后，在程朱理学盛行的氛围中，封建统治者和理学家们从关羽对刘备的忠义出发，出于宣扬封建伦理道德的目的，把他逐渐偶像化和神圣化了。关羽的身价日益提高，不仅成为与文圣人孔夫子并肩齐论的圣人，而且由人鬼升为人神，成为关圣大帝了。历代帝王不断地对他加封，封号加在一起，数量相当可观。远的不用说，就说清朝吧，光绪5年的封号长达26个字，我都记不下来……。”
    说着，他从衣袋里拿出一个小本翻着：“噢，在这里!你们听着：这26个字是‘忠义神武灵佑仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝。’其名号之显赫，已经到了惊人的程度。在民间，‘关公显圣’、‘关公附体’、‘关公托梦’的传说也很多，以至扶乩、抽签、算卦等迷信活动，也往往借‘关公’、‘关老爷’的名义进行。解放前，各地的关帝庙很多，有人认为，那时候，关帝庙的数目要占庙宇的首位。”
    在教授讲话时，有一些游人也围过来听。有一个戴鸭舌帽的游人插嘴说：“关老爷本来就是很了不起嘛!”
    教授笑了笑，反问道：“怎么了不起？”
    那游人指着壁画说：“那上边不是画着吗？斩颜良、诛文丑、保护二位皇嫂千里走单骑、过五关斩六将、古城相会斩蔡阳、水淹七军……”
    另一游客指着戴鸭舌帽的游客说：“他是京剧演员，关老爷的戏他都演过。”
    -------------------------------------------------------
    《三国志·鲁肃传》还记载说：当鲁肃在会上责备蜀汉方面不归还荆州时，坐上有人大声地插话辩解，被关羽叱退。这个插话的人，在史书上没有留下名子，《三国演义》上说是周仓。这当然是没有根据的，因为上面说过：周仓是一个虚拟的人物，根本就不见史书的记载。小说把这个插话的人写成赵累，尽管也不是实录，但历史上确有此人。他是关羽手下的将军，关羽败走麦城时，他也被吴人俘获了，后来下落不明。
    □ 吕蒙之死
    据《三国演义》所写，关羽死后，孙权因为在荆州的胜利，设宴大会诸侯庆功，置吕蒙于上位。忽然关羽附体于吕蒙，大骂孙权和吕蒙，吕蒙当即七窍流血而暴亡。这不符合史实，实际上吕蒙之死与关羽的追魂夺命毫无关系。
    根据《三国志·吕蒙传》记载；吕蒙在白衣渡江以前向孙权上书，自称常常有病，要求“以治疾为名”，把自己调回建业，可见他是一个老病号了。关羽败死不久，吕蒙也因为旧病发作医治无效而死亡。这在时间上只是一个偶合，如果说其中有什么因果关系的话，那是因为吕蒙在讨伐关羽的过程中过于劳累了，心力交瘁引起旧病复发和转剧而导致死亡。
    吕蒙死时42岁，如果关羽活了60岁，他小于关羽18岁。
    □ 水淹七军
    关羽进攻襄樊不久，就发生了“水淹七军”的事件。《三国演义》描述此事说：时值八月秋天，连日大雨不止。关羽把军队移于高阜处，差人堰住各处水口。在一个风雨大作的夜里，命人放水淹了魏将于禁的七军，于禁投降，庞德奋战被擒，誓不投降，引颈受刑，壮烈而死。
    总的看来，《三国演义》所述，大的轮廓尚符合史实，而情节间有出入。最大的出入是，综合《三国志》各传的记载，水淹七军是由于汉水突然上涨所致，魏军是遭受了自然灾害，并不是关羽有预谋的决堰所致。当然，关羽多年镇守荆州，熟悉江汉一带的地理、气候、水文等情况，在高处扎营，避免了水患，又利用汉水暴涨的时机消灭了敌人；而于禁等没有这方面的知识与经验，扎营于低处，又缺乏警惕性，没有防御天灾，导致了战争的失败。
    从这个角度看，双方的胜负也并非完全取决于天灾，也包含着人谋的作用，也有一个军事指挥者的主观能动性问题。但因为天灾而水淹七军和因为关羽的事先谋划而水淹七军，从性质上说毕竟是两回事。对于关羽来说，在一定程度上是侥幸成功；而对于于禁来说，则具有一定的不可抗拒的客观因素。
    □ 进攻襄樊
    关羽进攻襄樊，是他失败的一个起点。但此事的真实背景，我们至今仍不清楚。主要的问题是：关羽发动这场战争，是他个人因头脑发热而冒进，还是有刘备的命令？我们遍查史书，找不到刘备发号施令的记载，也没有诸葛亮等权威人士的表态，连一丝一毫的蛛丝马迹也没有。
    如果说，这是关羽的个人行动吧？这么重大的事，他怎能一个人就作了主？而我们翻阅史书，自从关羽发动了荆州战争，始终没见西川方面派来一兵一卒支援，也没有任何动静，只是任其自生自灭，最后使关羽落得个失地授首，含恨而终。而在荆州失守，关羽败亡之后，刘备才积极动作起来，带着满腔悲愤，亲率大军东进伐吴，首尾连营七百里，场面堪称壮观。但令我们百思不得其解的是，你刘备和诸葛亮早干什么了？
    从当时的形势看，关羽出兵襄樊是不合时宜的。第一，从蜀汉整体的情况看，刘备刚刚从曹操手中取得汉中、上庸等地区，军队需要休整，后方和新占领区需要巩固，不宜马上再发动大规模的战争了。第二，从荆州的形势看，当时东吴全吞荆州之心未死，随时都有前来夺取荆州的危险，蜀汉方面应该以主要的精力来巩固荆州的防务，防备吴人的进攻，而不应该贸然北进，另辟战场。第三，从曹魏的情况看，当时虽然遇到了一定的麻烦，如在朝廷上东汉老臣中仍有一些反曹势力在窥测时机，地方上发生了以侯音、孙狼等人为代表的叛乱等等，但其实力仍很强大，并没有出现土崩瓦解之势。
    我们实在不明白，这么明显的问题，蜀汉方面的当权人物和有识之士（包括刘备、诸葛亮）为什么没有估计到而阻止这场战争的发动呢？
    刘备死后，后主袭位，诸葛亮辅政。当时有一个名叫廖立的人，出任长水校尉。他觉得自己是大材小用了，心中很不满意，便在丞相掾李邵、蒋琬面前发了一顿牢骚，批评了蜀汉方面的一些人和事，态度虽然过激，却不乏真知灼见。
    关于关羽失荆州问题，他说：“后（先帝）至汉中，使关侯身死无孓遗……是羽怙恃勇名，作军无法，直以意突（主观蛮干）耳，故前后数丧师众也。”这条资料很珍贵，我们今天来研究当年关羽进攻襄樊和失荆州的责任问题，这几乎是仅存的原始资料了，但可惜它也具有模糊性。从“后（先帝）至汉中，使关侯身死无孓遗”一句来看，似乎关羽进攻襄樊为刘备所“使”，荆州之失与关羽之死，刘备应该负责任；而从后面的话来看，又似乎是关羽一意孤行的结果。当然，再结合前面的一句话来看，刘备也负有不可推卸的责任。
    总之，关羽发动这场战争的真实背景，至今仍是一个历史之谜。小说把它写成是关羽的一意孤行，但又向刘备作了报告，而刘备却没有重视起来，既没有遥控指挥，又没有给予多少支援，这也只是根据传世史料的一种推测而已，也许是“虽不中，亦不远”吧？